Analytical Beep

最近各种微博名人仿佛都商量好了似的，扎堆“炫耀”自己从“无脑爱国主义”转变为“批判现实主义”的光辉历史。先是某女写了个臭长的长微博，说年轻时如何笃信党化教育，如何坚信自己生在红旗下长在幸福中blahblah，然后长大了看到了现实的丑恶于是恍然大悟所以变成激进的社会变革支持者。（这条现在好像已经给和谐掉了？找不到了。吃饱了撑的和谐这种东西。。。）接着是李承鹏同学照猫画虎写了个主题思想完全一样的，不过题材更高明些，和大地震4周年、黄岩岛爱国主义争论这些当红话题嫁接在一起（http://t.cn/zORd6FH ）。

引两段：

“在此之前我还是个爱国青年，我相信生活的很多不幸是敌对势力造成的。我在球评里写“大刀向鬼子头上砍去”，这些总打败中国队的家伙是南京大屠杀的后裔。我骂过CNN长了口蹄疫，因为蒂弗莱说中国人几千年来都是暴民和垃圾。我也不反对抵制家乐福，觉得这一个侧面也可唤醒民主意识。我家离美领馆很近，99年美国导弹轰炸我驻南大使馆时，我也在美领馆外高举过抗议的拳头。同年前往美国采访时，我写过一句“像一枚导弹打进美国本土”，深觉这句子十分有力。”

“我认为句艳东是十足的爱国者，他没去攻打钓鱼岛黄岩岛，可他救了很多孩子，他应当得到彰显，可弘扬名望的舞台被骗子占领着，我在灾区一月见闻，多少骗子假太阳光辉之名横行……我们深爱的国家正在逆淘汰、逆宣传、逆袭真相，如果一个国家的爱国主义宣传着一些骗子，这个爱国主义本身就是骗局。”

那天翻看网易推送的新闻，正巧赶上两篇连在一起的，都是写云南巧家县爆炸案的，两厢对比，超级有趣。第一篇说，对于上午网络上盛传的巧家县妇孺因拆迁纠纷而导致自杀性爆炸的事件，经当地警方通过录像澄清，乃是一当地中年男子所为云云。第二篇则说，云南警方声称爆炸案系一男子所为，但是网络盛传其实是妇孺因拆迁纠纷所致。

看罢不得不叹服，完全相同的信息量，动动笔调调顺序，就能写出完全不同的意味来啊。

类似的还有前两天两条关于《甄缳传》的评论文章，巧了，也是网易成双成对推送的。一篇是人民日报的那个，说“重口味的后宫题材电视剧，充斥着勾心斗角、争风吃醋、相互算计——人性中恶的一面被无限放大。这种对历史的解构背后隐藏着对权力、恩宠、一夜走红、一夜暴富的向往和对享乐主义的崇拜，既无益于认识历史，也无益于思考人生。”“这些后宫剧缺乏历史感，肢解历史，胡编乱造。”

另一篇则是某媒体专家研讨会对同一电视剧的夸奖，各专家纷纷表示，“《甄嬛传》和其他宫廷剧的区别在于:它无意于表现风流皇帝和俏丽佳人的绯闻艳史，而是以批判现实主义的创作方法直面封建帝王生活的腐朽本质，揭示了在罪恶封建制度下人的异化。”“《甄嬛传》就是一篇关于人性异化的巨型寓言。它以鸿篇巨制的大体量，最终拉成一幅全景象征——宫廷，它是一种畸形病态的生存结构符号，是腐蚀人性的阴暗地窖；皇权制，则无异于卡夫卡笔下的官僚绞肉机。”“该剧对于宫廷生活的刻画形神兼备，对封建皇权制度的批判鞭辟入里。”“真实反映出封建皇权制下的选秀制度和六宫制度不但是封建统治者对美丽资源的霸权性占有和垄断，而且是对女性青春的扼杀，是对生命尊严

看过了最近大热的电影《桃姐》。可以打90分以上的好电影。无论对老人问题的展现，还是对电影圈诸事的自嘲，还是众大腕的巧妙亮相捧场，都操作的十分淡定，波澜不惊。许鞍华是成熟的好导演。

看了几段豆瓣影评，倒是看到点电影之外有趣的东西。有评论者说许鞍华提到自己拍这电影是因为自己也老了，无儿无女，也没有发财，至今和母亲租房居住，所以才关心老人问题。同时又有评论者说，许鞍华曾提到，自己家也曾有桃姐这样忠心耿耿的仆人，因此这样的题材和人际状态是导演所熟悉的。

这两条结合起来看却显得有趣。实际上，我对这电影的唯一吐槽，便是这个“主仆”设定。我宁愿这个故事讲述的是老街坊老邻居老同事两家人之间相互关照的感情故事，而不是被塑造成父母双亡的幼女无奈成为有钱人家的仆从，侍奉一甲子，主仆间产生浓烈感情的故事。仆人的全都心思都在于怎么照顾好主人一家，怎么提高厨艺，怎么让主人家吃好。主人则报之以宽厚和大方，使仆人衣食无忧，并且给仆人养老送终，还开追悼会。

这让这部本来很好的电影沾染上了一层旧贵族气，一层“民国范儿”的底色。而同样的家世和社会关系，却也曾经出演过《雷雨》那样的故事。

美国废奴之后，仍有很多黑人主观情愿继续做主人家的奴仆，继续侍奉已经结成深厚感情纽带的主人。这不是市场交易下的劳动雇佣交换，这是社会纽带，是情感凝结，这也许不值得外人去诟病和鞭挞。但是，这样的故事也太不“现代”了。

幸好这样的故事也仅仅是存在于旧贵族的回忆中而已了。今天我们有坐地起价的月嫂，却没有了忠心耿耿的丫鬟和老妈子。“小主”“奴才”这种称谓，也只是供人们在看电

想通了，干啥非要写这种自白宣言性质的玩意儿呢，写了总要挨骂，又不指望说服什么人，不写了。。。嘿嘿。

作为报答，这两天写点轻松的小故事吧，哈哈。比如《beep智斗神婆记》。。。

今有韩寒者，少以文才出名，现为流行文学与大众政论之领衔者，更被自由派捧为自由主义之旗手。然去年年底突发“韩三篇”自白，纵论革命、民主、自由，保守之意 浓厚，令其宿敌故友皆大跌眼镜。接下来的故事不难预料了，宿敌继续绞杀，故友也群起“除奸讨逆”，一时间墙倒众人推，陷入“不能自证清白”之泥潭，灰头土脸。可见正如我半年前谈蒋师妹的文章所言，杀君马者道旁儿，旗手这副担子，岂是你轻轻松松就可以放下的。

以上是韩寒的故事。下面是我自己的故事。我本人看起来颇是个政治立场和观点暧昧不清的两面派，这在前几天的一次旧友聊天中得到淋漓尽致的体现。旧友是上海白领，涉入政治不深，颇能代表广大人民群众在大多数政治问题上的思路和见解。我们谈韩寒，谈文CR革（哦我记得网易是不审查这俩字的吧？保险起见。。），谈民主，谈自由，我胡搅蛮缠一顿，搅得乌烟瘴气，害的旧友就要抓狂，“逼问”我：

简单些，流行的公共知识分子里面，你最认同谁的观点？

——哦，这是在尝试我的谱系位置呢，可是我想了半天，没有一个人可以说是和我相似的，所以，答不上来。

再抓狂，再问，再简单些，你是左呢还是右呢？

我硬着头皮说，偏左一点点罢。

旧友惊诧的叫将起来：

你是五毛！

你竟然是五毛！！

你怎么可以是五毛！！！

我，嗯嗯，欲哭无泪，发现这玩意儿还真一两句话解释不清楚，广大人民群众的政治谱系里压根就没有我们这种人的位置，我们是实轴上的虚分量，怎么投影都左右不是人。。。

所以好吧，韩寒有韩三篇，虽然被骂成了狗屎，那我也拾他的牙慧来写上三篇，作为我的自白，而名字呢，也遵循韩寒先烈的规矩，分别叫做：

手机号不变邮箱不变啥都不变，欢迎骚扰~~

北京好热啊，咋感觉比前几天在Death Valley和 Vegas大沙漠里面还要热涅？？？

3-hour's drive from Death Valley to Las Vegas, from extreme wilderness to shocking urbanity, then one gets to know what natual/human geography is really about.

随便写几句微博体的吐槽。。。

“公平”不是一个可以清晰定义和追求的指标。值得追求且可以操作化的指标是“效率”和“可持续性”。“可持续性”大约可以看作是“公平”的去道德化之后的表述。从去道德化的功利角度理解，人们追求公平不是为了公平本身，而是为了追求系统的可持续性。

我不太喜欢《正义论》。无知之幕是个永远不能达到的假设，因为现实政治博弈是已经出生并拥有结构位置的人之间进行的，而不是未投胎的人之间进行的。作为一种哲学有价值，但是无法对现实政治斗争有任何指导。现实中统治阶级之所以善待大众，不是因为公平理念，而是为了使系统可持续。

人们追求公平吗？不，大家追求的是利益。有权有势的追求的是继续维持自己的利益，无权无势的追求的是搞翻有权有势的而获得更多利益。后者客观上体现为对公平的追求，但是同样的人一旦翻过身来立刻又把公平抛在脑后而转化为前者。所以公平只是一个借口。无数研究案例都很清晰的令人失望的体现了这一点。

这几天在UCLA ares同学这里散心。关于LA这个城市，08年的时候读过好多好多书，今天终于看到活的了。。。昨天降落的时候从飞机上往下看，一望无际的小小的housing blocks，很有感触。

刚才看到google buzz上几个朋友在谈下面那篇讲哥大社会学系的网络流派的文章，一下子就又想起自己曾经度过的那段“网络分析”岁月了。文中提到的 Tilly 我不熟悉，不过Harrison White的一些重要文献我读过甚至试图翻?译过。不过我个人认为White在模型上走?得太远了，都有点迂腐了，那个相互观望的市?场价格形成模型，虽然核心观点很对，但是最?后搞成了为了模型而模型。清华沈原老师的学?生王晓路曾经发表过一篇专门解释White?这个模型的文章。参见以前的博文 http://beeplin.blog.163.com/blog/static/172544160200722975530449/。

哥大另一位?重要的网络分析牛人Duncan Watts, 我倒是很喜欢。也是物理出身的。我06年申?请的时候还申了哥大，想着如果能去watt?s那里搞社会网建模，也是不错。然后他把我?给拒了，歧视没有学过随机过程的微电子学生?。。。。。

我一直认为如果要认真的连接微观?分析和宏观分析，网络分析是必由之路。不管?是社会学，还是经济学，都是如此，所以现在?我业余爱好搞得所谓“国计学”网络模型，也?是走这个思路。